Главная › Новости бизнеса › Палата лишила статуса адвоката, участвовавшего в ночном допросе

Палата лишила статуса адвоката, участвовавшего в ночном допросе

Рассказать друзьям -

(АББ Колсантинг "РФ" - Александра Пугинa) Совет Адвокатской палаты Ленинградской области принял решение лишить статуса адвоката, защищавшего при отсутствии соглашения задержанного и не возразившего против его ночного допроса, сообщает пресс-служба АП, рассказывает приятель, который купил на днях этот смеситель на сайте сантехлюкс.

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Д. было возбуждено 25 марта текущего года в связи с поступившей в АП жалобой гражданина К. Он написал, что 19 февраля в 21 час был задержан следователем МВД по подозрению в совершении преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Ст. 164 ч. 3 УПК РФ гласит, что производство следственного действия в ночное время не допускается. Однако, несмотря на это, К. был предоставлен защитник – адвокат Д., который осуществляет свою деятельность в городе Т., а не на территории Н-ского района, а допрос К. с участием адвоката Д. был произведен в ночное время с 01 по 02 часов.

Кроме того, после освобождения К. узнал, что в ордере адвокат Д. указал, что осуществляет защиту на основании соглашения, однако ни сам К., ни его друзья или знакомые (родственников у него нет) соглашение с адвокатом Д. не заключали. Соглашение на защиту К. было заключено его друзьями 20 февраля, но с другим адвокатом. На просьбы К. пояснить, с кем у него заключено соглашение, адвокат Д. ответил отказом.

В свою очередь адвокат Д. не представил объяснений и доказательств того, что с ним на день оформления ордера было заключено соглашение с К. либо иным лицом по его поручению либо с его согласия.

Есть вопросы по работе сайта? Обращайтесь по эл. почте: Было установлено, что с 20 февраля защиту К. осуществляла по соглашению адвокат П., а адвокат Д. включил в ордер от 19 февраля, выписанный им лично и удостоверенный печатью своего Адвокатского кабинета, недостоверные сведения об основаниях выдачи ордера.

Совет АП расценил данные действия как "злоупотребление доверием, т.е. нарушение ч. 2 и 3 ст. 5 КПЭА". Кроме того, Совет АП усмотрел в действиях адвоката Д., принявшего в отсутствие соглашения поручение на защиту на предварительном следствии подозреваемого К., нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и неисполнение решения Совета АП ЛО от 27.07.2013 г. Совет АП счел, что адвокат Д., участвовавший в допросе подозреваемого К. в ночное время (по истечении 4,5 часов после составления протокола о задержании К. в качестве подозреваемого) и не заявивший возражений против нарушения прав подозреваемого на допрос в дневное время, установленных ч. 3 ст. 164 УПК РФ, нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п. 1 ст. 8 и ст. 12 КПЭА.

При определении меры дисциплинарной ответственности адвокату Д. Совет АП учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, степень и характер вины адвоката и наличие дисциплинарного взыскания в виде замечания. В связи с этим Совет АП решил прекратить статус адвоката Д.

грузоперевозки

Рейтинг сайтов Товары / Услуги